家庭对孩子的创造力影响巨大
家庭是孩子成长的摇篮。随着社会的发展，家庭的结构形式也在发生着变化。在现代社会中，家庭的经济、政治等各种功能逐渐分化出来，由社会所取代，但是家庭的教育功能则不断得到强化，内容也丰富起来。大量的研究表明，家庭因素是影响个体创造力发展的一个重要因素。例如，许多研究都证实长子往往比弟妹更有创造力。
有关有脑的生化研究表明，人的大脑中约140亿个神经细胞，到5岁时大部分已经形成，各种机能特征也已趋完善，而通常的人只利用了神经细胞所具有的巨大潜力的1/4，有的人未被使用的开发的大脑神经细胞竟高达90%以上。因此，儿童大脑神经细胞的潜力大得惊人，如果能在丰富的环境和合理的教育条件下得以发展，就完全可以把巨大的潜能充分地挖掘出来。创造力的开发，是教育的一项重要任务。
一位美国著名心理学家对近千人的追踪研究认为，5岁前是儿童智力发展最为迅速的时期。一般来说，如果把17岁的个体所达到的平均智力水平看作是100%，那么从出生到4岁便获得了50%的智力，从4岁到8岁又获得40%，余下的20%则是从8到17岁获得的。环境对智力的发展有很大影响，在婴幼儿时期被剥夺或忽视智力刺激的儿童，将很难达到他们原来应该达到的水平，而在其他阶段，造成影响则相对较弱一些。总之，教育越晚，儿童生来而具有的潜在能力发挥出来的比例也就越少，反之亦然，良好的早期教育有助于儿童潜能的开发。
哈佛教育专家认为，家庭对孩子创造力的影响十分巨大。家庭实施早期教育，实质上就是要我们不失时机地给儿童充分发挥智慧潜能的机会，使儿童不虚度智力发展的最宝贵的关键期，充分发掘其潜能，为一生的发展打下基础。
个体从出生到学龄前期，随着各种认知能力的不断提高，认识的范围和深度也进一步发展。这一时期也是儿童个性形成的关键期，而家庭在这时又以特殊的方式对儿童的个性发展发挥着巨大的影响。
美国儿童教育布雷丁阐述了父母影响儿童的,种直接方式：
l 通过活动为儿童树立了观察和模仿的榜样；
l 运用言语或身体的奖惩；
l 提供直接的教导；
l 通过规则表明期望；
l 建立物质环境；
而儿童早期在家庭中，最主要是通过观察他人的言行，作为自己言行的榜样，进行模仿，并经过反复实践而形成一定的态度体系和行为方式。幼儿从父母身上将获得关于生活和人生行为举止的最初概念，吸取生活经验和学习并养成良好的行为习惯，逐渐形成自己的个性特征。
l 出生顺序与个体创造力的发展有一定联系。
研究发现，杰出科学家大多数是长子或长女，其后的许多研究也表明对于许许多多领域的创造性成就，创造者大多数是长子或长女。但是也有一些研究并不支持上持上述结论。为了解决结论的冲突性，美国儿童心理学家奥尔波特对此提出解释，他认为从本质上看，不是出生顺序影响了个体后来的创造力发展，而是由于个体在家庭中处于特殊位置，引起父母的特殊关注和重视。最先出生意味着家庭中占有特殊的位置，而其他在家庭中处于特殊位置的儿童，如独子、长子或长女逝而成为老大的次子或次女，早年丧父或丧母的孩子，也可以产生同样的效应。有人根据奥尔波特的解释对34位诺贝尔奖金获得者进行了调查研究，结果表明，其中74%属于上面所列出的特殊位置中的一种，在另一组杰出科学家中，76%的人在家庭中处于某种特殊位置。这些结论都说明了给个体以特殊的关注和重视，提供各种机会，将有助于个体创造力的发展。
l 家长的期望也与个体创造力的发展有密切的关系。
如果家长具有较高的期望，即使孩子表现较差，家长依然会提供各种机会，并加以鼓励，肯定孩子的每一点进步，这样就有助于个体创造力的充分发展。美国教育权威布卢姆等人对于天才的数学家和作曲家进行研究，结果表现，父母通常从一开始就对孩子寄予原望，不仅给孩子以热情的鼓励，而且为孩子寻找最好的教师，并且自己对这些领域充满激情，积极参与。大量的事实都证明，家长的良好期望将会引导孩子向家长所期望的方向努力，促进其创造力的发展。
l 家庭的教育方式，一般分为三种：压制型、溺爱型和民主型。
研究发现，压制型和溺爱型的教育方式，易使孩子养成依赖、顺从的习惯，思维懒惰，创造力水平低。民主型的家庭教育，则让儿童积极参与各种事件，以激发孩子强烈的创造动机。因此，在家庭中创造一种和善、温暖、融洽和民主的气氛对孩子的创造力发展是十分重要的，因为只有在这种气氛下，孩子和父母之间才存在着积极的交流关系，很小的儿童就会尝试着想出新颖的主意，使自己的行为和思维方式更加独特；也只有在这种自由式的氛围中，父母才会有意识地培养自己孩子的独立性，容许他们有自己的想法，做自己想做的事；也只有在这种情况下，个体的服从意识减弱，独立意识加强，创造性才得以发展。
雷丁总结了这方面的文献资料后指出存在四种促进了个体创造力量发展的特殊教育方式：
l 对规定的限制作出解释，允许孩子参与；
l 适时地把对孩子的期望表达出来，并恰当地运用奖惩手段；
l 在家庭中提供丰富的玩具、材料；
l 家长有与孩子一起从事学业方面的活动；
60年代，美国创造力研究专家盖兹尔斯和杰克逊比较了26名高智商低创造力青少年与28名高创造力低智商青少年的行为表现和家庭特征。结果显示：
l 两组的父母尽管都高于一般人的教育水平，但高智商组被试的父母获得的教育水平比高创造组被试的父母还高，并且有更多的特殊训练。另外，高智商组被试的母亲参加整日或半日工作。
l 两组父母对孩子创造行为的敏感性存在差异，高智商组被试的父母对孩子及其学校更多地提出批评。
l 在阅读兴趣上，高智商组被试家庭所订的刊物不仅在数量上超过高创造力组，而且在质的方面更侧重于学术性。
l 两组父母的差异还表现在价值方面，高智商组父母比较重视诸如整洁、礼貌、好学上进等社会外部特征，而高创造组被试的父母则偏重于诸如兴趣、价值、坦率等个人内部特征。将这四项概括起来比较，我们可以看出高智商组被试的家庭生活比较安全有规律，高创造力组被试的家庭生活比较独立和自由，有大量解决问题的机会；高智商组被试的家庭鼓励遵从，降低风险，而高创造力组被试的家庭却鼓励多样性，并接受风险。
美国儿童教育家尼科尔期对母亲抚养儿童态度的调查产生了同
打印 家庭对孩子的创造力影响巨大
